Miedo al Medio

Bernard Horande

El régimen totalitario venezolano ha arreciado en las últimas semanas contra los medios de información y comunicación del país.

Ya hace un tiempo, al no suministrarles la posibilidad de compra de dólares para la adquisición de papel, y al negarles el papel disponible directamente, acabaron con la circulación de periódicos en Venezuela.

Unos pocos pobremente todavía perduran. Parecen hojas parroquiales. Su frecuencia fue reducida de diaria a semanal o mensual.

De las emisoras de radio ni hablar. Las libres han ido desapareciendo, prácticamente quebradas. Vienen siendo sustituidas por emisoras comunales de corte netamente comunista. Financiadas por el régimen. Patéticamente ordinarias.

Las muy pocas que quedan en manos privadas o de radiodifusores de tradición, se han visto obligadas a autocensurarse so pena de castigo.

¿Canales de televisión? El televidente venezolano se ha volcado a ver canales internacionales en virtud de la baja calidad de contenido de las televisoras nacionales.

Unas compradas con dineros de la corrupción. Otras totalmente mediatizadas e intervenidas por la dictadura.

No hablemos de los otros medios de masas tradicionales. Desaparecidos, quebrados, inutilizados.

Quedan los nuevos medios. Las redes sociales. Internet.

También el castro-chavismo lo ha intervenido. Ya no de forma abierta, como sí lo ha hecho en otras ocasiones, sino de manera más solapada.

Medios como LaPatilla.com, El-Nacional web, Armando.info, el Pitazo y otros similares son hoy casi que inaccesibles para cualquier persona en territorio venezolano.

Vienen utilizando desde hace cierto tiempo varios métodos para bloquearlos. Unos más eficientes que otros. Pero hoy, la tecnología que la dictadura utiliza para este fin es de punta.

Esto debe ser denunciado enérgicamente ante las más altas autoridades de Derechos Humanos del mundo entero. Porque representa una clara violación del libre y soberano Derecho a la Información.

¿Se quedarán ahí? Seguro que no. Las dictaduras detestan los medios libres. No les gusta que la gente se entere de las cosas que no les conviene.

Eso del “libre derecho a la información veraz y oportuna” es letra muerta para ellos. ‘Pura paja’, dicen.

¿Qué hacen además? Venezuela es el país del continente americano (quizá con alguna excepción) de mayor lentitud en el tráfico de internet. Con la banda más angosta.

¿Casualidad? No. Quizá seguramente haya alguna dosis de característica incompetencia de estos piratas que han mandado por 20 años.

Pero en paralelo coexiste la intención clara de restringir y no invertir en la tecnología que permitiría un mayor ancho de banda de Internet para los venezolanos. Lo cual se traduciría inmediatamente en mayor y mejor nivel de información.

¿Qué hay detrás de todo eso? Muy simple: profundo miedo. Una cobardía enorme. La convicción de saber que mientras mejor informado está un pueblo, más libre es. Más conoce lo que pasa. Y más poder tiene.

Lamentablemente para estos desalmados, las realidades se imponen. La gente se entera de todo. Porque lo vive. Porque lo sufre.

Afortunadamente, van de salida. El cerco se les cierra. Hay fuerzas que no se pueden detener ni que se construyan los más poderosos diques.

Sus ideas fumadas pintando un país próspero y feliz se estrellan frente a las dantescas realidades que vivimos todos los venezolanos día a día.

Estamos muy conscientes de lo que sucede. A pesar de todas sus marramucias y estrambóticas narrativas, no logran convencer. Ni que intervengan todos los medios.

No tienen forma de ocultar las cosas. No hay manera de vender disneylandia cuando lo que se vive es infierno.

(Fuente: A plumazo limpio, https://bernardhorande.wordpress.com/ )

Retiro de CNN de las cableras puede salirle como un “tiro por la culata” al Ejecutivo

Posted on 17 febrero, 2017 by Luis Mendoza in Carrusel, Investigación

Foto: La cadena estadounidense salió del aire este miércoles/ Archivo

Luis Mendoza

Lic. en Comunicación Social. Periodista por vocación. Todas mis líneas las comparto a través de mi Twitter: @MendozasWork

La salida de CNN en español de las cableras venezolanas pone en duda la existencia del derecho a la información en el país. La medida se une al retiro del aire del canal colombiano NTN24, tras difundir las protestas en contra del presidente Nicolás Maduro en febrero de 2014.

El conflicto del mandatario con la cadena estadounidense no es nuevo. En varias oportunidades se había pronunciado en contra del medio informativo. Sin embargo, no fue sino hasta el pasado domingo cuando la instrucción presidencial sonó aún más clara.

“Yo quiero a CNN bien lejos de aquí. ¡Fuera CNN de Venezuela!”, exclamó durante la emisión de su programa “Los domingos con Maduro“, transmitido desde la Plaza Bicentenario de Miraflores con motivo al Día de la Juventud.

Lea también: Prohibido informar: La lista de periodistas extranjeros expulsados por el Gobierno

Como si de una orden directa se tratase, este miércoles Conatel dio luz verde a las ambiciones del presidente de “borrar” la señal de CNN de las cableras venezolanas. El organismo se basaría en que el medio difunde contenido que “atentan contra la paz” de la nación.

“Tal procedimiento obedece al contenido que viene difundiendo la citada cadena internacional (CNN) de noticias de forma sistemática y reiterada en el desarrollo de su programación diaria, de la cual se desprende de forma clara y perceptible contenidos que presuntamente constituyen agresiones directas que atentan contra la paz y la estabilidad democrática de nuestro pueblo venezolano, ya que los mismos generan un clima de intolerancia”, resalta el comunicado emitido por la institución.

El detonante de esa acción fue el reportaje de la cadena estadounidense “Pasaportes en la sombra”, donde se revelan presuntas vinculaciones del vicepresidente Tareck El Aissami con la venta de documentos venezolanos a terroristas y narcotraficantes cuando estaba al frente del ministerio de Interior, Justicia y Paz, despecho del cual dependía la extinta Onidex, hoy conocida como Saime.

El costo político

Pese a que el expresidente Chávez mantuvo siempre una actitud reaccionaria ante el trabajo de los medios, sacar del aire a CNN o a otro canal internacional, parece no haber estado nunca en sus aspiraciones.

“Lo que ocurre es que el costo político de tomar una medida de este tipo, que recorre todo el planeta gracias a la globalización, es bastante fuerte”, afirma la comunicóloga Gloria Cuenca. Precio que, alega, el Gobierno de Maduro sí está dispuesto a pagar debido a que “para ellos ya pasó lo peor”.

La experta alude al reportaje que colocó al Ejecutivo venezolano en la mira del mundo por sus posibles cercanías con el terrorismo.

El también comunicólogo Óscar Lucien coincide con Cuenca. Subraya que el actual presidente no tiene la fortaleza que tuvo su “papá político” entonces, además de carecer de habilidad para manejar a los medios.

“Maduro está en una situación muy débil y no tiene ninguna habilidad para el manejo de los medios y le han tocado un punto sensible que no solo tiene impacto en lo interno sino también a nivel internacional como lo es el tema del terrorismo”, agrega.

Afirma que ahora el Gobierno está en una situación bastante difícil porque se colocaron en un tablero totalmente distinto. “Esa cobertura que se hizo con el tema de los pasaportes conecta con esa realidad”.

Lea también: En el foso: A Maduro no le queda nada de la popularidad heredada de su “papá”

Sin libertad a la información

El retiro de CNN del aire venezolano puede salirle como un “tiro por la culata” al Ejecutivo. La medida no solo pondría en evidencia las constantes denuncias sobre la falta de libertad de información y expresión en el país sino, además, aumentaría la popularidad de la investigación que causó la ira del régimen criollo.

“El Gobierno está muy mal asesorado con respecto a esa medida porque la prohibición repercute en la notoriedad de la noticia. Si alguien no se había enterado del tema, hoy está enterado”, asegura Lucien.

Asevera que el derecho a la información en el país “es bastante delicado y escaso” debido a que existe una férrea censura y la opinión está criminalizada. El experto indica que esto no solamente ocurre en los medios radioeléctrico “sino también en las redes sociales”.

Lea también: ¿Qué pasaría si el Gobierno logra ilegalizar a la MUD? Este es el escenario

“Una persona puede ir a prisión por una opinión que pase por una red social. Es decir, se puede decir sin ningún comedimiento que no existe la libertad de expresión en Venezuela. Ellos dirán que sí hay libertad de expresión porque uno está opinando, pero en efecto eso supone un riesgo importante”, reitera.

Lucien resalta que el Gobierno se siente “asediado” por sus bajos niveles de popularidad. Mantiene que la falta de legitimidad del Ejecutivo, aunado a este tipo de acciones, “lo que hace es evidenciar lo que se ha estado denunciando, que es que en el país no hay libertad de expresión”.

La comunicóloga Gloria Cuenca sostiene que en Venezuela “está peligrando el derecho a la información”. Añade que tanto el cierre de RCTV, como las agresiones a la prensa, son una prueba inequívoca de ello.

“Los gobiernos de Chávez y Maduro han sido enemigos de la libertad de expresión. La mediatizada libertad de información que existe es gracias a la valentía de los periodistas y dueños de medios que se han mantenido en contra de esto recibiendo una presión constante y permanente para que estas cosas sigan adelante: como la forma en que le quitan el papel a la prensa escrita, el cierre de emisoras radiales, etc”, mantiene.

Fuente: https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=4153755176150047143#editor

Comunicado

Gobierno mantiene política de  agresiones e impunidad

Expresión Libre condena agresiones a periodistas en Aragua y Lara

Expresión Libre, Comunicadores por la Paz y la Democracia, vuelve a alzar su voz de denuncia y preocupación en rechazo a las continuas agresiones que sufren quienes tienen la función y el deber de informar a la colectividad sobre el acontecer nacional, como lo son los periodistas profesionales.

Como se ha denunciado en incontables ocasiones, en Venezuela trabajar como integrante del equipo reporteril de cualquier medio de comunicación independiente se ha vuelto una labor de alta peligrosidad, por las continuas agresiones que reciben periodistas, reporteros gráficos y camarógrafos, durante las coberturas de las pautas que se les asigna.

Este jueves 11 de agosto se les violaron los derechos humanos a varios trabajadores de la comunicación por el simple hecho de estar haciendo su trabajo, recabar información para transmitirla al público.

En Maracay, estado Aragua, durante una actividad organizada por el Colegio de Médicos de esa entidad y la Federación Médica de Venezuela en protesta por la crisis de salud, el reportero gráfico del Diario El Siglo, Luis Torres, fue salvajemente agredido, lanzado al suelo y pateado, por un grupo que le exigía que no tomara fotos. El hecho ocurrió en los alrededores del Hospital Central. Los agresores llegaron de forma amenazante hacia donde estaban los médicos protestando, tomaron fotos, rompieron las pancartas de los manifestantes y agredieron también a varios galenos. La cámara de Luis Torres fue destrozada. Como agresores son señalados los llamados “grupos de choque” del hospital que depende de Corposalud.

Por otra parte, en Barquisimeto, estado Lara, en los alrededores del Centro Comercial Cosmos, durante un operativo especial de la Alcaldía de Iribarren que tenía como objetivo desalojar a los revendedores de teléfonos celulares y de otros objetos presuntamente producto de  robos, los afectados que se oponían a la medida de desalojo agredieron a los periodistas María Laura Martínez de Telecentro, a quien golpearon en la cara y le robaron el celular corporativo y el micrófono; igualmente a Marcos Chaviel, de V+TV; a Emilisa Rodríguez, de la Alcaldía de Iribarren; al camarógrafo Ildemaro Graterol, de Telecentro, y al reportero gráfico de El Informador, Rafael Rodríguez.

Estas agresiones se repiten con escandalosa frecuencia dada  la instauración por parte del Gobierno de una política de impunidad en protección de los agresores y delincuentes, por lo general adeptos al partido oficialista, que llevan a cabo estos ataques, a pesar de las constantes denuncias ante el Ministerio Público y organismos policiales.

De esta forma,  al impedir la labor periodística se viola  también  el derecho de los ciudadanos a estar informados y de poder expresarse libremente.

Esta combinación de agresiones e impunidad resulta desde todo punto de vista inaceptable en una sociedad democrática, como la que aspiramos la inmensa mayoría de los venezolanos. Al condenarla de la manera más enérgica, desde Expresión Libre nos solidarizamos con todos los periodistas, reporteros gráficos y camarógrafos victimas de estas acciones delincuenciales y le exigimos al Defensor del Pueblo y a la Fiscal General de la República, que actúen con celeridad y justicia para que se apliquen las sanciones previstas por las leyes.

Caracas, 12 de agosto de 2016 

Máximo Tribunal no ve nada malo en que 

el Presidente encadene a la radio y TV

Al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) que el Presidente de la República pueda ordenarle a todas las televisoras y emisoras de radio a transmitir sus alocuciones y actos, sin tipo de restricción no le preocupa en lo absoluto, por el contrario considera que de esta manera el Gobierno evita que “nadie quede excluido del conocimiento de hechos relevantes”.

Así lo dictaminó la Sala Constitucional en su sentencia 2152, del 14 de noviembre de 2007, en la cual rechazó un recurso de nulidad que el entonces dirigente político Antonio Ledezma interpuso en julio de 2003 contra el artículo 192 de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, el cual precisamente faculta al Jefe del Estado ordenarle a todos los medios radioeléctricos a interrumpir sus transmisiones regulares y emitir los mensajes que él , el Vicepresidentes o los ministros del Gabinete Ejecutivo deseen lanzar sin ningún de tipo de restricción de tiempo ni de tema y mucho menos sin compensación alguna.

En el fallo redactado por Francisco Carrasquero López negó que las cadenas violen el derecho de los ciudadanos a buscar y recibir información, por el contrario afirmó que lo garantiza, “toda vez que coloca a la ciudadanía en condiciones de igualdad real sobre las oportunidades de acceso a la comunicación de relevancia general, corrigiendo eventuales desequilibrios en la transmisión de mensajes cuyo conocimiento resulta necesario para el colectivo”.

En sus largos mensajes al país tanto el fallecido Hugo Chávez como su sucesor, Nicolás Maduro, no se han realizado anuncios o referido a asuntos relacionados con su acción de Gobierno, sino que han criticado, atacado y hasta insultado a sus oponentes e incluso han revelado asuntos íntimos, referidos a su niñez, infancia, educación o familia.

La Sala también rechazó que las cadenas impliquen confiscación alguna para los medios, porque “no afecta per se la totalidad de los bienes o una parte sustancial de los operadores. Antes bien, los medios de comunicación, ni sufren el desapoderamiento de sus equipos o infraestructura,  ni de los ingresos que su actividad genera, sino que presentan una merma en el desarrollo de su actividad comercial por el espacio que dure el mensaje o alocución, el cual se constata por hecho notorio, que en ningún caso se extiende a copar la mayor parte de las transmisiones de un canal de radio o televisión”.

Esta última afirmación quedaría en entredicho en enero de 2012, cuando la cadena con motivo de la presentación del informe anual del presidente Hugo Chávez se prolongó por casi 10 horas, más de un tercio de una jornada de operación de los medios audiovisuales.

Por último, dejó las puertas abiertas a que los denunciantes acudieran ante la jurisdicción contencioso administrativo para actuar contra la omisión en la que ha incurrido el Gobierno al no dictar un reglamento que regule el uso de estas transmisiones.

De acuerdo con el Cadenometro del Centro de Investigación de la Comunicación de la Universidad Católica Andrés Bello desde que Maduro asumió la jefatura del Estado en 2012, y hasta el 24 de junio de 2016, ha pasado 575 horas hablando en cadena de radio y televisión. Por su parte su antecesor, quien comenzó con esta tradición, pasó 1639 horas frente a una cámara o micrófono, según datos de la organización Espacio Público.

Fuente:https://supremainjusticia.org/2016/07/28/maximo-tribunal-no-ve-nada-malo-en-que-el-presidente-encadene-a-la-radio-y-tv/?platform=hootsuite

SOBRE LA CENSURA

Luis Vicente León

Esta semana tuve el honor de ser Orador de Orden en la sesión del Concejo Municipal de Sucre con motivo de la entrega de la orden Cecilio Acosta a un grupo destacado de periodistas venezolanos.
Para celebrar el trabajo y esfuerzo de estos profesionales, decidí no hacer un discurso estructurado sino una conversación a dibujo libre alrededor de un grupo de citas relevantes sobre el tema de la censura y la autocensura. No voy a reproducir aquí mis palabras ese día, sino las citas que las motivaron y dejo en ustedes también libre la conexión que quieran hacer entre ellas.

“Debo enseñarme a mí mismo a desconfiar de ese peligroso sentimiento o convencimiento intuitivo de que soy yo quien tiene razón. Debo desconfiar de ese sentimiento por poderoso que pueda ser. De hecho, cuando más poderoso sea, más debo recelar de él, porque cuanto más poderoso sea, mayor será el peligro de que pueda engañarme a mí mismo y, con ello, el peligro de que pueda convertirme en un fanático intolerante”. Karl Popper.
“Cuanto menos restricciones legales se apliquen a la capacidad de expresarse, mejor. Si resulta que alguna de las formas asumidas por la libre expresión son desafortunadas, eso es parte del precio de la libertad. La censura es señal de debilidad del Estado. No de fortaleza. El historial mundial de la censura es lo bastante repugnante para desacreditarla para siempre… La paranoia es la patología de los regímenes inseguros y en particular de las dictaduras. Una de las diferencias entre las dictaduras modernas y las antiguas ha sido la amplitud y la rapidez con que la paranoia puede extenderse desde arriba para contaminar a la población. Y eso se usa como método de control”. JM Cotzee.
“Si hubiera que tener censores (algo que rechazo de plano) tendrían que ser profesionales por encima de lo común, a un tiempo estudiosas, sabias y sensatas. Sin embargo, para ese tipo de personas no puede haber un oficio mas tedioso y desagradable que convertirse en perpetuo lector de libros no escogidos. Podemos intuir entonces que los censores son ignorantes, imperiosos y negligentes o vilmente codiciosos”. John Milton.
“En Cuba había un ambiente de amenaza oficial incesante que hacía del ciudadano no sólo una persona objeto de represión sino autoreprimido, no sólo una persona censurada sino autocensurada. No sólo vigilada sino que se vigilaba a sí misma. Cuando ciertas claves de escritura o de discurso, incluso ciertos pensamientos se convierten en actividades furtivas, la paranoia del Estado está en proceso de reproducirse en la psique del súbdito y el Estado puede soñar en un futuro donde la función de censura se habrá privatizado”. Reinaldo Arenas.
“La batalla contra la autocensura es anónima, solitaria y sin testigos y hace que el sujeto se sienta avergonzado por colaborar. Significa leer tu propio texto con los ojos de otra persona. Una situación en la que te conviertes en tu propio juez, más estricto y suspicaz que cualquier otro. El Censor autodesignado es el alter ego del escritor, un alter ego que se inclina sobre su hombro y mete las narices en el texto… imposible vencer a ese censor porque es como Dios. Lo sabe todo y lo ve todo. Ha surgido de tu propia mente, de tus propios miedos, de tus propias pesadillas. Este alter ego… consigue debilitar y contaminar incluso a los individuos más morales, a quienes la censura externa no ha logrado quebrar. Al no admitir que existe, la autocensura se alínea con las mentiras y la corrupción espiritual”. Danilo Kis.
Y ahora cito el fin del discurso: Es normal que tengamos miedo. La clave es responder a él haciendo lo que tenemos que hacer, a pesar de tener miedo. Esa es la definición de valentía.
luisvicenteleon@gmail.com

Tomado del diario El Universal (Caracas/Venezuela)

http://www.eluniversal.com/noticias/opinion/sobre-censura_336993

El país que vi mirando una semana VTV, el canal estatal de Venezuela

Hugo Chávez sigue teniendo un programa en la televisión estatal venezolana | Foto: BBC

En el canal emblema del gobierno es casi imposible escuchar a alguien admitir que los venezolanos no la están pasando bien. En las ocasiones en que lo hacen, los responsables de los diferentes males, de acuerdo al léxico oficialista, son el imperio, la oposición fascista, los empresarios apátridas, el mercado capitalista o el fenómeno de El Niño

BBC8 DE JULIO 2016 - 08:02 AM

La crisis en Venezuela es imposible de esconder. Las colas para conseguir alimentos, la escasez de medicamentos, los cortes de luz, el problema del acceso al agua y la inflación galopante son evidentes.

Pero si uno llega al país y mira la televisión estatal la historia parece otra.

En el canal emblema del gobierno, Venezolana de Televisión (VTV), es casi imposible escuchar a alguien admitir que los venezolanos no la están pasando bien.

Y en las ocasiones en que lo hacen, los responsables de los diferentes males, de acuerdo al léxico oficialista, son el imperio, la oposición fascista, los empresarios apátridas, el mercado capitalista o el fenómeno de El Niño.

Eso no es nuevo.

En 2011 y parte de 2012 fui corresponsal de BBC Mundo en Venezuela y ahora volví por unos días a Caracas.

En aquel entonces el control remoto de mi televisor era casi un adorno. Aunque debo reconocer que a veces era una práctica tortuosa, estar constantemente pendiente de VTV era una obligación ineludible para cualquier periodista extranjero que quería conocer la visión del gobierno, que -como ahora- era bastante reacio a conceder entrevistas.

Hugo Chávez, excelso orador, dueño de un carisma inigualable y comunicador por antonomasia de la Revolución Bolivariana, gobernaba al aire, en vivo y por VTV. El canal 8 no se podía cambiar.

Con esa experiencia a cuestas, en mi estancia reciente me propuse ver cómo el canal está contando lo que ocurre en el país.

Hacerlo, como lo hice durante varios días hace un par de semanas, equivalió a amanecer escuchando hablar de "escasez inducida" y de "guerra no convencional", pasar la tarde viendo cómo hay una conspiración de la derecha internacional contra el país e irse a dormir con el discurso de que se quiere forzar una intervención extranjera en Venezuela.

Chávez presente

Una de las cosas que más me llamó la atención es ver cómo Chávez sigue en pantalla.

Los domingos por la mañana repiten episodios de su programa emblema, Aló, presidente, ese ejercicio semanal de egolatría televisiva que tan bien se le daba a Chávez y lo podía tener ocho horas hablando a cámara entreteniendo a sus seguidores y arruinándole el fin de semana a quienes lo criticaban.

Esta vez me tocó mirar un compendio del 6 de agosto de 2009 donde menciona la Biblia, recuerda a Mao, narra una conversación telefónica con Fidel, dice que la Revolución solucionó la alimentación para el pueblo, hace chistes, habla de arepas, de carne mechada, se frota las manos, mira al cielo y genera risas en el público. Chávez.

El ex presidente también aparece en el programa Zurda Konducta, uno de los más ácidos en un canal donde la aspereza, la virulencia y la mordacidad, que vale aclarar no son patrimonio exclusivo del chavismo, son moneda corriente.

Mientras lo miro una noche, los conductores hablan del "asesinato" de Chávez a manos de Estados Unidos y de la estrategia de la oposición y los empresarios para "matar al pueblo de hambre" y forzar una "invasión" extranjera.

Propaganda 

En la semana en que avanzaba el proceso para realizar un referendo revocatorio con el que la oposición intenta sacar a Nicolás Maduro de la Presidencia y cientos de miles salían a las calles para autentificar sus firmas, VTV casi no se dio por aludido, salvo acaso para preguntarle a un par si habían sido testigos de algún incidente.

Que el canal estatal minimice a la oposición y sea el principal vocero, órgano de propaganda y defensor del gobierno no es único de Venezuela, pero acá las cosas parecen haberse llevado al extremo.

Ya en mi época el discurso de la cadena pasaba por esconder problemas, encontrar culpables, atacar al que piensa distinto y cargar todo de un tinte político-ideológico.

En aquel entonces en el supermercado al que iba era difícil a veces conseguir azúcar, café o papel higiénico. Ahora en ese mismo local vi cientos de personas cada día haciendo cola para comprar comida.

El modelo económico ya daba muestras de agotamiento, las regulaciones a los precios de ciertos productos empezaba a generar desabastecimiento y Chávez le daba pelea al cáncer que le terminaría quitando la vida hace más de tres años.

La situación se agravó. Las distintas facetas de la crisis están en las calles a la vista de todos. Pero el discurso oficial no ha variado.

Lo que vi en VTV fue una repetitiva programación al servicio de sostener una lógica maniquea entre un gobierno bueno y una oposición mala. Y la continua ejecución de una retórica destinada a separar cada vez más el nosotros del ellos.

Así desde el comienzo del día hasta el fin de la jornada van pasando presentadores, comunicadores, analistas, panelistas, funcionarios, y hasta periodistas, dedicados a explicar al pueblo cómo la Revolución Bolivariana avanza en medio de los ataques de la derecha.

Era así en 2011. Es así en 2016.

"El canal de todos los venezolanos"

Una de las figuras más prominentes del chavismo, Diosdado Cabello, tiene su propio programa (Con el mazo dando), los miércoles en la noche.

Cuando lo vi desestimaba al aire los saqueos en Cumaná -a mediados de junio- como algo organizado por la oposición.

"Hambre se pasaba aquí en la Cuarta República, ahorita lo que hay es una situación que nuestro pueblo entiende perfectamente", explicaba.

El presidente de la cadena, Jordán Rodríguez, también tiene su programa (En dos y tres) en el canal que según su eslogan es de "todos los venezolanos".

Una tarde tildaba de "organización terrorista" al partido político Voluntad Popular, cuyo líder Leopoldo López está encarcelado, y decía que en el país hay un "desabastecimiento programado, planificado e impulsado por los grandes monopolios".

En VTV no se menciona el hambre, pero sí las medidas que el gobierno toma sin referirse al problema y a los que considera responsables de esa situación que no se nombra ni se termina de admitir.

Por ejemplo, dedican un programa a los Comité Local de Abastecimiento y Producción (CLAP), lanzados en abril y que prometen ser la solución del gobierno a la escasez de alimentos.

Tres panelistas —funcionarios de distintas dependencias— hablan de sus beneficios y el presentador lanza el hashtag Escasez planificada y pide que la gente lo use.

Y luego: imágenes de una vivienda en Caracas, una señora recibe una bolsa con comida de manos de un funcionario, la señora sonríe, agradece, el funcionario besa al niño que la mujer tiene en brazos, la señora sonríe.

Ideología 

Mirar VTV puede ser cansador porque se ideologiza hasta un álbum de estampas. Una mañana en uno de los programas informativos dedican varios minutos al lanzamiento por parte del gobierno de uno sobre lugares turísticos del país.

"Es una alternativa", comenta el conductor, "para tantas banalidades que forman parte de la transculturización o de eventos deportivos que no son de nuestro país".

A cuántos les convence un mensaje de la televisión oficial tan cargado de política e ideología, no lo tengo claro.

Sí parece patente que mirando VTV a uno no lo pueden culpar de pensar que está en otro lugar. Una Venezuela donde por televisión la crisis no se ve.

Fuente: El Nacional, viernes 8 de julio de 2016

http://www.el-nacional.com/bbc_mundo/mirando-semana-VTV-estatal-Venezuela_0_880711933.html

13 medios de comunicación cerrados en menos de dos años.

DDHH, Noticias

Junio 28, 2016.-La dirección nacional de Libertad de Prensa de ProCiudadanos, fijó posición en torno a las violaciones a la libertad de prensa y pensamiento, con una denuncia en la que expresan su inconforme trato hacia los medios de comunicación por parte del Gobierno Nacional.

Según una investigación propia de la organización , presentada por GUZMAN González, Director  Nacional para la Libertad de prensa, la mayoría de los casos de agresión en un 60% provienen por parte de cuerpos de seguridad y funcionarios de instituciones del Estado. Seguida por los grupos armados financiados y apoyados por el ejecutivo nacional y por ultimo propios simpatizantes de la ideología Chavista.

En Venezuela, con el cierre de El Siglo, van 13 medios cerrados en dos años. En 2016 han dejado de circular 3 por falta de papel. Esto, sin recordar que varios editores de diarios nacionales mantienen prohibición de salida del país y tres editores con líneas opuestas al ejecutivo nacional aún continúan en prisión. Por otro lado, recordaron que el año 2015 fue blanco de violaciones con 47 casos de censura y 32 agresiones al gremio periodístico.

En el informe presentado, Guzman González, , repudió las constantes agresiones y atropellos que impiden el trabajo de los profesionales del periodismo “Es inaceptable la pretensión del gobierno en seguir controlando lo que por derecho nos corresponde y que está contemplado en el artículo 57 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, donde se consagra el derecho a la libre expresión del pensamiento que además lo plasma la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1.948 en su preámbulo” aseguró.

En la gráfica que se presenta (Enero 2016 – Mayo 2016), se evidencia los constantes incidentes que ponen a los comunicadores sociales del país en el blanco de Gobierno Nacional.

El mes de Julio, aunque sigue en curso, se registraron casos de hostigamiento hacia el gremio periodístico. Los dos últimos casos y emblemáticos por su naturaleza, fueron los de los periodistas Román Camacho (La Patilla) y Darvinson Rojas (El Pitazo), quienes fueron llamados a declarar al Servicio Bolivariano de Inteligencia (SEBIN) por su presunta vinculación con el pistolero del Banco Central de Venezuela, sin embargo, lo más grave del caso es el decomiso del equipo móvil a Rojas por parte de funcionarios del cuerpo policial, siendo esta una violación a las leyes venezolanas. El artículo 48 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, es muy clara cuando en sus líneas plasma “Las comunicaciones privadas no podrán ser interferidas sino por orden de un tribunal”.

Recurrir al cierre, censura y violación de los Derechos Fundamentales es lo que ProCiudadanos considera el mayor atentado al periodismo venezolano. En la defensa de la libertad de prensa, exigen que se respeten los acuerdos internacionales como el artículo 19.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el artículo 4º de la Declaración Americana de Derechos del Hombre y el artículo 13.1 del Pacto de San José.

ProCiudadanos ratifica su exigencia al Gobierno Nacional de permitir el libre desenvolvimiento de la prensa en nuestro país, derecho que consagra la necesidad de proteger la libertad de pensamiento como autodeterminación de todos los seres humanos. En los próximos días, la Dirección Nacional para la Libertad de Prensa emprenderá acciones legales para exigir a las autoridades respeto a la Constitución Nacional y la no limitación del ejercicio del periodismo.

Informe Prociudadanos: 13 medios de comunicación cerrados en menos de dos años.

Tomado de: http://www.venezuelaawareness.com/2016/06/13-medios-de-comunicacion-cerrados-en-menos-de-dos-anos/?utm_content=bufferbe6da&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

Gremio periodístico y ciudadanía marcharán este martes por la libertad de prensa y el derecho a la información

La concentración tendrá lugar el martes, 3 de mayo, y partirá a las 10:00 a.m de la estación del Metro Los Cortijos hasta la sede del Programa de Desarrollo de Naciones Unidas, ubicado en la torre HP, para entregar un documento en el que exponen la situación actual del gremio y para pedir que se haga seguimiento a la situación venezolana.

Para conmemorar este próximo martes 3 de mayo el Día  Mundial de la Libertad de Prensa, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP), en alianza con el Colegio Nacional de Periodistas (CNP), Espacio Público, Expresión Libre y estudiantes universitarios, convocó al gremio periodístico, a los defensores de garantías y a la ciudadanía en general a unirse a una manifestación pacífica en rechazo a las actuales condiciones del ejercicio periodístico en Venezuela y exigiendo al Estado que adopte medidas para garantizar la libertad de expresión y el derecho a  la información.

En rueda de prensa desde la sede del CNP, en Caracas, los promotores anunciaron que la concentración, que tendrá lugar el propio 3 de mayo, está prevista desde las 10:00 a.m en la estación del Metro Los Cortijos y  se movilizará por la avenida Francisco de Miranda hasta la sede del Programa de Desarrollo de Naciones Unidas, ubicado en la torre HP, para entregar un documento en el que exponen la situación actual del gremio y para pedir que se haga seguimiento a la situación venezolana.

Reinaldo Carrillo, representante del Centro de Estudiantes de la Escuela de Comunicación Social de la Universidad Central de Venezuela (UCV) invitó a  todos los estudiantes de esta carrera y a toda la ciudadanía a participar en el evento “por el derecho que es de todos a estar informados libre y oportunamente”.

Puntualizó que las peticiones que se elevarán en esta ocasión serán el desarrollo de políticas sistemáticas que permitan garantizar protección a los periodistas, independencia a los medios y a los ciudadanos a estar informados de manera plural y responsable y seguimiento a situación de la libertad de expresión y el derecho a la información en Venezuela.

La movilización se dará como cierre a un conjunto de planteamientos a instituciones del Estado que fueron consignadas las últimas dos semanas ante la Fiscalía General de la República, la Vicepresidencia de la República y Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) y que las organizaciones gremiales y ciudadanas esperan que  sean acogidas e interpretadas con la convicción fundamental de que el ejercicio democrático pasa por el ejercicio libre del periodismo.

En este sentido, el secretario general del SNTP, Marco Ruiz, expuso un diagnóstico de la situación que ocurre en Venezuela en relación a estas garantías.

“Al día de hoy y producto de una decisión arbitraria e inconstitucional del Ejecutivo han cerrado al menos 10 medios de comunicación impresos en todo el país, el último de ellos el diario El Carabobeño con más de 80 años de circulación ininterrumpida. La totalidad de los diarios nacionales han tenido que bajar su paginación, periodicidad e incluso cambiar su diseño para adaptarse lo que significa una reducción grave a los espacios para la crítica, para el debate y para la pluralidad “, dijo.

Apuntó como una de las causas de este hecho la monopolización institucional de la compra y distribución del papel prensa en Venezuela que es asignado ahora por el Estado, de manera discrecional, a través del Complejo Editorial Alfredo Maneiro.

“Existen también en Venezuela al menos 200 estaciones de radio cuyas concesiones no han sido renovadas.  Conatel de manera indirecta las mantiene en vilo y no pueden operar en absoluta libertad porque están a la espera de un papel. Esta amenaza sobre las estaciones de radio es una razón para que el 3 de mayo reclamemos prensa libre”, declaró Ruiz

Asimismo, dio cuenta de que existen canales de televisión cuya concesión tampoco ha sido renovada por Conatel, a pesar de haber sido presentada su solicitud y documentación en tiempo oportuno. “En algunos casos ha pasado más de un año en medio de una omisión institucional, lo que se traduce en un ejercicio muy vigilado del trabajo que se hace en esos canales y no se garantiza la libertad en los formatos en que la ley lo establece que es priorizando la información y las necesidades y realidades de un país”.

El dirigente sindical mostró preocupación por las agresiones a periodistas y a medios de comunicación  que “muestran un escalofriante ascenso”.

“En los primeros tres meses de este 2016 damos cuenta de al menos 60 agresiones cometidas contra trabajadores de medios de comunicación y el denominador común la impunidad, porque ni una sola de las denuncias que realizan los periodistas y trabajadores de medios ante la Fiscalía General y otros órganos conocen justicia”, informó.

Ante este clima, Ruiz, en nombre de la alianza invitó a la ciudadanía a unirse al reclamo que harán público este martes 3 de mayo.

El gremio periodístico de luto

Tinedo Guía, presidente del Colegio Nacional de Periodistas inició la rueda de prensa lamentando y repudiando el asesinato de la comunicadora Lucía Suánez, quien fue asesinada la madrugada de este jueves madrugada de un disparo en la cabeza según informó el diputado por el estado Bolívar, Américo de Grazia.

Suánez era hija de la directora de la emisora Radio Minera 97.7 FM, en el cual tenía un programa de opinión, y además fue una de las periodistas que realizó seguimiento al caso de los mineros en Tumeremo.

“Nuestra sentida palabra de condolencia a sus familiares y nuestro repudio a un hecho que una vez más cobra la vida de un comunicador social en nuestra Venezuela donde todos luchamos por la igualdad, honestidad y respeto para el trabajo de los comunicadores”, dijo Guía.

(Caracas, 28/04/2016)

Sindicato Nacional de los Trabajadores de la Prensa

www.twitter.com/sntpvenezuela

www.youtube.com/sntpvzla

www.sntp.com.ve