Las cadenas y su combo

Mucho puede decirse del desesperado intento del teniente coronel Chávez de mantener, literalmente, encadenado al país. Horas y horas, su discurso omnipresente repitiendo los mismos chistes y las mismas anécdotas de su infancia sabanera o de su vida cuartelaria pueden resumir una extraordinaria historia clínica para algún especialista de salud mental. Pero no siendo este el ámbito de mi competencia profesional, reviso algunas iniciativas que han buscado la acción de la justicia para restituir la garantía a la libre expresión y al derecho fundamental a estar informados que de manera recurrentemente viola la abusiva cadena presidencial.

En febrero de 2002 un grupo de parlamentarios de la Asamblea Nacional que para aquel entonces no era roja rojita interpuso un recurso de nulidad por razones de inconstitucionalidad, conjuntamente con medida cautelar innominada, contra el artículo 209 de la Ley de Telecomunicaciones del cual se vale el gobierno para dar sustento a la espuria legitimidad del Presidente de la República para convocar, indiscriminadamente, cadenas de radio y televisión. Desde entonces, cerca de una decena de acciones de amparo constitucional, de solicitud de medidas cautelares, de recursos de nulidad, se han presentado ante el alto tribunal por considerar que las cadenas presidenciales vulneran derechos consagrados en la Constitución de la República y en tratados y convenios internacionales suscritos por Venezuela. Todos, por una u otra razón, sin entrar siquiera en el fondo de la materia, han sido desestimados, declarados inadmisibles o improcedentes. Si el reclamante acude a la Sala Constitucional, los magistrados lo remiten al Contencioso Administrativo; si se acude al Contencioso Administrativo alegan vicios de forma, o se declara la perención de la instancia y la extinción del proceso, pero nunca analizan el fondo del reclamo, reiteradamente de espaldas a la Constitución que establece claramente que no se puede negar el acceso a la justicia por formalismos no esenciales.

En abril de 2002 se registra una iniciativa ciudadana ante el TSJ contra el presidente de la República, solicitando se prohíba al jefe de Estado usar en forma simultánea los medios de comunicación social, como no sea para transmitir mensajes oficiales, los cuales deben estar limitados en cuanto contenidos, hora, tiempo y frecuencia. La Sala Constitucional, en ponencia del magistrado José Delgado Ocando, declaró inadmisible el recurso al considerar que los hechos imputados al Presidente de la República “no afectan los intereses colectivos o difusos, por cuanto la indeterminación subjetiva u objetiva a que se hizo referencia, no se aprecia en la demanda”. Meses más tarde, el Tribunal Supremo de Justicia declaró improcedente (octubre de 2002) una acción de amparo interpuesta contra el presidente Hugo Chávez y contra la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) por el presunto uso abusivo de las cadenas de radio y televisión durante las jornadas de abril de ese año. La decisión fue adoptada por la Sala Constitucional. En el recurso, interpuesto por 7 ciudadanos, se denunció a Chávez y CONATEL por haber infringido los artículos 57 y 58 de la Constitución venezolana y 13 y 19 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. No obstante, la Sala indicó que el caso podía ser ventilado en la justicia contencioso-administrativa.

El 29 de julio de 2003, el hoy Alcalde Metropolitano, Antonio Ledezma, interpuso un recurso de nulidad contra el artículo 192 de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones (LOT), el cual fue declarado sin lugar en dictamen de la Sala Constitucional, el 14 de noviembre de 2007, con ponencia del magistrado Francisco Carrasquero López y el voto concurrente de su colega Pedro Rondón Haaz.

En julio de 2006, el mismo Carrasquero, aunque admite el recurso de nulidad presentado por Marcel Granier, Presidente de las empresas 1BC y RCTV, el 2 de marzo de 2006, declara improcedentes  la solicitud de amparo cautelar y la medida cautelar innominada contra artículo 192 de la LOT.

La asociación civil Ciudadanía Activa también presentó una solicitud de amparo contra el presidente de la república por uso indebido de cadenas presidenciales, el 20 de febrero de 2008. El TSJ resuelve que la solicitud debe tramitarse ante la Sala Administrativa. El recurso duerme “el sueño de los (in)justos”.

La mayoría de las acciones contra las cadenas presidenciales ni siquiera se refiere el tenor de los contenidos: proselitismo político, presunción de incitación al odio.

Y, ha habido de todo. ¿Quién no recuerda que, también, en cadena nacional, el Presidente narró experiencias muy íntimas de sus peripecias personales ante un cólico que sufrió durante un acto oficial?

Óscar Lucien

Twitter: @olucien

Globovisión: memorial de agravios

La sociedad democrática venezolana saldrá mañana a proclamar en las calles, ante Venezuela y el mundo, su rechazo absoluto a la pretensión del teniente coronel Chávez de convertir nuestro país en un remedo de la dictadura de los hermanos Castro en Cuba, régimen que el Jefe de Estado califica como “mar de la felicidad”. A tan pocos días de la conmemoración del 2 de diciembre de 2007, cuando el pueblo venezolano rechazó en referendo popular la trampa de Chávez para dar una fachada constitucional a su perverso plan autocrático y militarista, salir a marchar mañana es un compromiso ineludible para quien piense que los venezolanos tenemos el derecho y las oportunidades para vivir y progresar en paz. Son muchas las razones para sumarse a la marcha de mañana: para reclamar por una vivienda digna y rechazar las expropiaciones, contra la inseguridad, para denunciar la ineficiencia, el burocratismo y la corrupción que nos somete a apagones constantes y fallas en el servicio de agua, contra la depauperación de la salud pública. Realidades dramáticas de las cuales se hacen eco los pocos medios de comunicación que aún sobreviven al cerco a la libertad de expresión que de manera sistemática ejerce el gobierno de Chávez, y que constituyen el telón de fondo de su reiterada amenaza contra el canal de noticias Globovisión. Al igual que la dictadura de los hermanos Castro en Cuba, el teniente coronel Chávez sólo quiere una prensa, una radio y una televisión oficial, un Discovery Chávez permanente, cuyo botón de muestra es la degradada VTV.

Considero entonces que una muy buena razón para marchar mañana es por la defensa de la libertad de expresión, oxigeno vital de la democracia y, en particular, en razón de las reciente amenazas del presidente de la república, en solidaridad con Globovisión que ha resistido con entereza el acoso permanente y el complot de los poderes públicos en su contra. Para quienes necesiten algunas pruebas resumo nuevamente algunos hechos incontestables del informe institucional Globovisión en la mira: “Guillermo Zuloaga, Presidente de GLOBOVISIÓN, tiene dos (2) causas penales abiertas en su contra.   Su residencia fue allanada en 2 ocasiones. Su abogada también fue imputada. Zuloaga fue aprehendido el 25 de marzo de 2010 por el presunto delito de "informaciones falsas difundidas" y “vilipendio al Presidente de la República” durante su intervención en la SIP, el 21 de marzo; con insistente frecuencia el Presidente de la República ha referido la persecución contra el Presidente de GLOBOVISIÓN y ha amenazado con “tomar” esa televisora independiente; entre 2009 y 2010 en por lo menos  6 oportunidades el Presidente Chávez amenazó con revocar la concesión de GLOBOVISIÓN y ha dado  orden pública a CONATEL, la Fiscalía General y al Tribunal Supremo de Justicia a actuar contra el canal y sus directivos; los directivos de GLOBOVISIÓN (Guillermo Zuloaga, María Fernanda Flores y Nelson Mezerhane) tienen actualmente causas penales abiertas en su contra; Nelson Mezerhane fue acusado por homicidio, estuvo preso aproximadamente 2 meses.  Su causa sigue abierta, “archivada” desde hace aproximadamente 3 años. Tras la intervención del Banco Federal en junio de 2010, institución de la cual era propietario, fue imputado por nuevos delitos relacionados con la actividad bancaria y fue solicitada nuevamente su aprehensión.  Se han tomado medidas contra sus bienes personales; Alberto Ravell, ex director general del canal, tiene más de 5 causas penales en su contra.  Entre los delitos que se le han atribuido resalta la incitación al magnicidio; la sede de GLOBOVISIÓN ha sido atacada violentamente en más de 10 ocasiones, con uso de granadas, bombas y armas de fuego; trabajadores de GLOBOVISIÓN han sido víctimas de más de 250 agresiones físicas por parte de funcionarios policiales, militares o por seguidores del Presidente Chávez; los directivos y trabajadores de GLOBOVISIÓN han sido objeto de más de 300 agresiones verbales por parte del Presidente de la República, altos funcionarios públicos y seguidores del Presidente. La Corte Interamericana de Derechos Humanos determinó que el discurso violento del Presidente y altos funcionarios contra GLOBOVISION genera las agresiones físicas de las que son víctimas sus trabajadores. Contra GLOBOVISIÓN cursan aproximadamente 40 causas, entre juicios y procedimientos administrativos, iniciados por organismos públicos o por seguidores del Presidente Chávez ante diferentes tribunales, instancias y organismos públicos (CNE, Ministerios, tribunales de protección de menores, tribunales civiles, Tribunal Supremo de Justicia, etc.). En mayo de 2009, el SENIAT multó a GLOBOVISIÓN por un monto de 5 millones, que a los pocos días fue doblado a más de 9 millones de bolívares”.

¿Nos vemos mañana en la marcha?

Óscar Lucien

Twitter:@olucien

¡Usted lo vio!

El crudo  e incesante acoso a Globovisión no es un hecho aislado. Las recientes acciones judiciales contra Guillermo Zuloaga y Nelsón Mezerhane, dos de sus principales accionistas, deben analizarse como parte del cerco a la libertad de expresión que está en marcha en Venezuela, libertad, que constituye el único antídoto contra el modelo autocrático y militarista que se nos pretende imponer.  Una mirada retrospectiva de estos once años de gobierno puede mostrar que estamos ante un plan, si bien no explícito en sus años iniciales se ha ido articulando hasta el momento en que se anuncia a viva voz la pretensión oficial de la hegemonía comunicacional. A partir del desacato del Presidente Chávez del resultado del referendo de diciembre de 2007,  podemos afirmar con  absoluta convicción que el cerco a la libertad de expresión en Venezuela anuncia la muerte de la democracia en nuestro país. Cuando hablamos de cerco nos referimos, efectivamente, a acciones judiciales, a decisiones del Tribunal Supremo de Justicia, a la actuaciones del Seniat y de Conatel, a las agresiones físicas a periodistas y sedes de medios de comunicación, a los insultos e intimidaciones del teniente coronel Chávez, a la utilización perversa de las cadenas presidenciales, al uso discrecional de colocación de la propaganda oficial, a la promoción de la autocensura, al desacato a los pronunciamientos y fallos de organismos internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

A manera de ejemplo,  nos detenemos en el informe Globovisión en la mira que el canal de noticias 24 horas publica en su portal digital. De manera sumaria, al estilo de los certeros micros ¡Usted lo vio! que transmite diariamente el canal, resaltamos: Guillermo Zuloaga, Presidente de GLOBOVISIÓN, tiene dos causas penales abiertas en su contra.  Pesan sobre él y su hijo las medidas de prohibición de salida del país y régimen de presentación.  Su residencia fue allanada en 2 ocasiones, ocasión la que, también, se imputa su abogada. El pasado 11 de junio un tribunal dictó una orden de captura en su contra. En el último año en por lo menos 4 oportunidades el Presidente Chávez amenazó con revocar la concesión de GLOBOVISIÓN.  El Presidente dio orden pública a CONATEL, la Fiscalía General y al Tribunal Supremo de Justicia a actuar contra el canal y sus directivos.  Todos, de inmediato acataron la orden. Los directivos de GLOBOVISION (Guillermo Zuloaga, Alberto Ravell, María Fernanda Flores y Nelson Mezerhane) tienen actualmente causas penales abiertas en su contra. Mezerhane fue acusado por homicidio, estuvo preso aproximadamente 2 meses.  Su causa sigue abierta, “archivada” desde hace aproximadamente 3 años. Alberto Ravell, ex director general del canal,  tiene más de 5 causas penales en su contra.  Entre los delitos que se le han atribuido resalta la incitación al magnicidio. Guillermo Zuloaga, fue aprehendido el 25 de marzo por el presunto delito de "informaciones falsas difundidas" durante su intervención en la SIP, 4 días antes. La sede de GLOBOVISIÓN ha sido atacada violentamente en más de 10 ocasiones, con uso de granadas, bombas y armas de fuego. Trabajadores del canal han sido víctimas de más de 250 agresiones físicas por parte de funcionarios policiales, militares o por seguidores del Presidente Chávez. Los directivos y trabajadores de GLOBOVISIÓN han sido objeto de más de 300 agresiones verbales por parte del Presidente de la República, altos funcionarios públicos y seguidores del Presidente. En los últimos 14 meses CONATEL inició 6 procedimientos sancionatorios. En todos los casos las posibles sanciones son: suspensión de las transmisiones o revocatoria de la concesión. En el último año, el SENIAT multó a GLOBOVISIÓN por un monto de 5 millones, que a los pocos días fue doblado a más de 9 millones de bolívares; el TSJ dictó 4 decisiones en contra, en casos que tenían años pendientes: (i) se incautaron definitivamente microondas de la empresa, (ii) se declararon liberadas frecuencias radioeléctricas que estaban reservadas al canal para expandir su cobertura, (iii) se le aplicó una multa por aproximadamente 500 mil bolívares, que a los pocos días fue doblada; todos los registradores se han negado a recibir actas de asamblea de accionistas de GLOBOVISION y sus empresas relacionadas. Contra GLOBOVISION cursan aproximadamente 40 causas, entre juicios y procedimientos administrativos, iniciados por organismos públicos o por seguidores del Presidente Chávez ante diferentes tribunales, instancias y organismos públicos; se les ha impedido el acceso a cubrir informaciones oficiales en por lo menos 40 oportunidades.

En fin, pruebas y pruebas fehacientes de un perverso cerco.

¿La sociedad democrática venezolana dejará sola a Globovisión?

Óscar Lucien

Twitter:@olucien