EL NACIONAL - DOMINGO 27 DE OCTUBRE DE 2013	OPINIÓN/9

Opinión Mordaza también en Internet  MILAGROS SOCORRO msocorro@el-nacional.com @Milagros Socorro L o que expondremos a continuación es conocido por el lector venezolano. Todos lo hemos vivido. Es posible que los datos, las fechas, los detalles, se nos hayan desdibujado en la memoria. Es normal. Es humano. Nadie podría vivir con el osario de las mil canalladas a cuestas. Pero es necesario contribuir a difundir la documentación de las violaciones a las libertades en Venezuela, sobre todo para cerrar las puertas de escape a los alcahuetas de dictadores, quienes no podrán alegar que ignoraban lo que ha estado sucediendo en Venezuela frente a sus ojos. Pero si están ciegos, si tienen ­como se dice en el Zulia- unos lentes de cuero de cochino con los pelos pa’dentro, y no ven lo que tienen enfrente, vamos a hacérselo más visible. De esa manera, los presidentes y todo el liderazgo político de "los países amigos", -esos que cuando estaban perseguidos por sus gorilas recibieron el apoyo de Venezuela- vean lo que cohonestan al hacerse los locos frente a la tiranía chavista. En las últimas semanas han circulado varios análisis acerca de la estrangulación de los medios de comunicación en Venezuela, cada vez más cercados, más castigados por las vías económica y judicial. Y a cada vuelta de tuerca solemos pesar que, por lo menos, nos queda Internet, las redes sociales, esa espita que ingenuamente creemos de imposible cancelación. No es así. Hace un par de semanas se dio a conocer el informe de la organización Freedom House, que ofrece un panorama mundial de la libertad de expresión en el entorno digital. Por tercer año consecutivo, los valores de Venezuela descienden en ese baremo. Tal como informa el blog Periodismo en línea: "El primer informe, correspondiente a 2011, le otorga un puntaje de 46/100; el siguiente, de 2012, lo coloca en la posición número 48; y el de este año (que analiza el lapso que va del primero de mayo de 2012 hasta el 30 de abril de 2013) le otorga 53 puntos, vale decir, cinco más que el anterior". Conviene hacer notar que el aumento de puntos equivale a más escaños en la tabla del control. --Mediante una metodología compleja ­sigue Periodismo en línea-, que examina y evalúa 100 indicadores distribuidos en tres áreas: límites para el acceso; límites en el contenido; y violaciones a los derechos de los usuarios; el informe da cuenta pormenorizada de los asuntos más sensibles relacionados con la libertad de expresión en Internet y, sobre todo, de las causas que originan las restricciones. "La investigación expone la asociación entre la falta de institucionalidad (la inexistencia de contrapesos entre los poderes públicos), el control del operador principal (Cantv) y del ente regulador (Conatel), así como el control en la asignación y repatriación de divisas para la empresas privadas de telecomunicaciones a través de Cadivi". Si esto pareciera muy vago e inasible, el informe documenta de forma minuciosa (con 129 referencias a pie de página) los hechos que sustentan los indicadores. De forma que están inventariados los continuos y cada vez mayores obstáculos que enfrentamos los venezolanos para ejercer la libertad en la red, en un contexto signado por la hegemonía comunicacional del gobierno. Ahí está narrado un episodio, que, como bien subraya Periodismo en línea, destaca por su gravedad: "la caída masiva de Internet el 14 de abril de 2013, cuando se celebraron las últimas elecciones presidenciales, evento solo registrado en países como Egipto y Siria. Como se recordará, la noche de ese domingo, cuando se esperaban los resultados de los comicios, el vicepresidente de la República, Jorge Arreaza, reconoció que el gobierno le había `bajado el suiche’ a la red con argumentos muy poco transparentes". Además, Freedom House valora ­negativamente- la pobreza de la velocidad de acceso; la poca disponibilidad de conexiones de banda ancha (iguales o superiores a 4Mbps); y el costo de un plan de este tipo (como el de ABA de Cantv), que no está disponible en todo el país y cuyo costo es casi un cuarto del salario mínimo. No se les escapa el acoso a periodistas, humoristas, artistas y líderes de opinión, así como también la vulneración y bloqueo de páginas informativas; y la divulgación de conversaciones privadas, sin que las víctimas tengan un organismo independiente donde acudir. Bueno, este es el país que ha configurado la banda militarista. A esto llaman "democracia" las celestinas de América Latina, al tiempo que sacan tajadas del botín venezolano.  Nota: (Para datos a nivel internacional puede verse ¿Qué países censuran Internet? en (https://www.companias-de-luz.com/que-paises-censuran-internet/)

Prohibido expresarse

Desde enero hasta octubre se han registrado 158 ataques a la libertad de expresión, desde amenazas, agresiones físicas a periodistas, detenciones, procesos judiciales y censura. Por Francisco Olivares

Periodistas, fotógrafos y trabajadores de la prensa acudieron a las Fiscalía General para protestar la agresión salvaje de la que fueron objetos 12 periodista de la Cadena Capriles. FOTÓGRAFO

Contenido relacionado

• ATAQUES A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN DURANTE 2013

FRANCISCO OLIVARES |  EL UNIVERSAL

domingo 27 de octubre de 2013  12:00 AM

Desde que Nicolás Maduro asumió la conducción del país, primero como vicepresidente y luego como presidente electo el 14 de abril, los ataques a la libertad de expresión se han intensificado. Entre enero, hasta lo que va de octubre de este año, se han registrado 158 ataques a la libertad de expresión. La cifra se reparte entre agresiones a comunicadores, ataques a medios de comunicación, amenazas, censura, intimidación, hostigamiento judicial, verbal y aplicación de leyes restrictivas o medidas administrativas. 

La intimidación a periodistas y el hostigamiento han tenido como principal exponente al propio Nicolás Maduro, con él, ministros, jefes de los poderes públicos, organismos del Estado, cuerpos de seguridad, Asamblea Nacional, gobernadores y alcaldes. 

Las cifras registradas corresponden a denuncias recopiladas y verificadas con las víctimas, que lleva anualmente la ONG, Espacio Público.

Al hacer un balance de la situación en esta materia, su presidente, Carlos Correa, concluye que este Gobierno, basado en su precario resultado electoral, ha asumido una posición de mayor confrontación frente a los medios de comunicación. Ella se ha expresado en la cantidad de veces y en la forma cómo el presidente Maduro se ha dirigido a los periodistas y a los medios independientes, el cuestionamiento a informaciones, titulares de medios impresos, radio y TV, con recientes ejemplos muy graves como los procesos contra Globovisión, 2001 y la creación del Cesppa. "Ese discurso ha sido más duro que el de Hugo Chávez y a lo largo de este año ha definido un tono en esa relación, donde la principal preocupación del Gobierno está en la línea editorial de los medios privados". 

Estima Espacio Público que, faltando dos meses y para finalizar el año, los ataques a la libertad de expresión superarán a los ocurridos en 2012, pero con el agravante que los renglones de censura, intimidación y hostigamiento han aumentado sustancialmente. Tales categorías recogen el cierre de medios, detención, procesos judiciales y agresiones físicas a periodistas, combinadas con las amenazas desde el poder.

Los ataques de Maduro

Desde los días en que Hugo Chávez se encontraba convaleciente en Cuba y Maduro asumió las responsabilidades como Presidente, su discurso cargado de amenazas, marcaría el tono que seguiría en su Gobierno.

Poco después de su visita a Cuba, Nicolás Maduro se refirió a los periodistas venezolanos como una "minoría venenosa de periodistas de la ultraderecha que siguen una agenda dictada desde el extranjero con el fin de sembrar incertidumbre en el país con respecto a la salud del Presidente" (... ) no exageramos cuando decimos que esos periodistas de ultraderecha tienen un alma miserable, absolutamente miserable y responden a planes antipatria, responden a planes de otro lado; no son planes para ayudar, ni para desear la salud y la vida del comandante Chávez, ni para desear la tranquilidad del venezolano y la venezolana; así lo creemos, de verdad". El enfrentamiento entre Maduro y varios articulistas se extendió hasta el fallecimiento de Chávez, cuya gravedad no había sido reconocida por los voceros oficiales y cuyo desenlace daba la razón a las informaciones extra oficiales que circularon en esos meses. 

Maduro y los sucesos de abril

Una vez que el CNE, el 14 de abril, anunció el triunfo de Nicolás Maduro por un estrecho margen frente al opositor Henrique Capriles, se produjeron manifestaciones callejeras que fueron fuertemente reprimidas por el Gobierno.

Entre el 14 y el 26 de abril, en 12 días, se registraron 46 ataques a la libertad de expresión registrados. Se negó información electoral en al menos 32 centros de votación, hubo cuatro periodistas detenidos, 33 agresiones físicas a reporteros, ocho ataques a las sedes de medios de comunicación social, al menos seis casos de censura, tres portales hackeados, dos hurtos de equipo reporteril, en el marco de 296 protestantes detenidos y más de 100 agredidos por los cuerpos de seguridad y colectivos oficialistas (EP).

Ante la cobertura de los medios, que hacían públicas las imágenes de GN disparando a quema ropa contra manifestantes, el 16 de abril, desde un Centro de Diagnóstico Integral, Maduro exhortó a los medios a mostrar su postura política: "llegó la hora de las definiciones en Venezuela", dijo, llamando a Venevisión y Televén, dos medios que han llegado a acuerdos con el Gobierno, a defínanse con quién están: con la patria, con la paz, con el pueblo ¿o van a volver a estar con el fascismo? inquirió Maduro.

A día siguiente sentenció el proclamado presidente que no se permitiría la realización de una protesta ante el CNE en Caracas convocada por Henrique Capriles. Ante cuya amenaza y la represión registrada, Capriles pidió a sus seguidores acatar la prohibición.

El 18 de abril Maduro hizo un llamado de atención a Televén, durante una reunión con gobernadores: "no es coerción de la libertad de expresión, pero una cosa es gozar con la violencia y la muerte, como lo ha hecho años tras año Televén, y otra cosa es orientar a la sociedad en cada noticia, porque se trata de presentar un problema para ver cómo se resuelve, no para hacer política y destruir una revolución, destruir un líder como Hugo Chávez o destruirme a mí ahora o destruir una sociedad" y responsabilizó al canal de televisión de hacer todas las noches un "festín de violencia".

A Globovisión, le dijo: "ha alimentado el fascismo en Venezuela". Refiriéndose a los hechos violentos en varios estados del país, recalcó que los agresores "han sido preparados todos estos años por los medios de comunicación, no tengo dudas, los han alimentado, en primer lugar, Globovisión, ha alimentado el fascismo en Venezuela, es un canal fascista, no tengo dudas de eso, lo digo con responsabilidad porque yo soy Presidente de la República y he sido puesto aquí por el pueblo para resguardar la democracia".

En el contexto de tales sucesos el presidente Nicolás Maduro ordenó la detención del ciudadano estadounidense Timoty Hallet Tracy al que acusó de estar vinculado a un plan para crear agitación a nivel nacional, tras los comicios presidenciales del 14 de abril. El ministro de justicia lo acusó de financiar las protestas estudiantiles con el objetivo de iniciar una guerra civil en el país. Tracy se encontraba en el país realizando un documental sobre la situación política de Venezuela.

En otros sucesos

Mas tarde, el 26 de septiembre, tras la publicación de una nota en su columna sobre el retraso de la comitiva presidencial en Canadá en escala provenientes de China, se refirió al periodista Nelson Bocaranda. "Da vergüenza cómo se arrastra un periodista que ha sido pieza de Estados Unidos por años" (... ) uno se pone nauseabundo al verlos a ustedes (... ) Nelson Bocaranda y toda la partida de bandidos de derecha que están a su alrededor (... ) nauseabundo como ellos justifican y empiezan a sacar daticos y cosas que se la pasa la embajada gringa" (... ) cada vez sabemos más de él. Llagará el día en que sacaremos unas pruebas, que hay tuyas, Nelson Bocaranda, de tu trabajo para la CIA y para el Departamento de Estado".

En el tema del desabastecimiento, el 28 de septiembre señaló: "las compras nerviosas son producto de la guerra psicológica en la prensa escrita y los titulares todos los días ¡ahora va a faltar tal cosa! Yo le quiero pedir públicamente a la fiscal general que evalúe medidas especiales (...) junto al poder Judicial para nosotros castigar la guerra psicológica que ejercen la prensa escrita, la televisión y la radio contra la seguridad alimentaria del pueblo y la vida económica en la Nación".

Nicolás Maduro durante su discurso en el acto de conmemoración de los 40 años del derrocamiento del presidente chileno Salvador Allende, el 11 de septiembre declaró: "Todo el mundo sabe cómo se llaman los periódicos del golpismo en Venezuela".

Voceros oficiales

Durante los sucesos de abril, el diputado Pedro Carreño acusó al periodista Nelson Bocaranda y al gobernador Henrique Capriles por "los muertos y daños a los Centros de Diagnóstico Integral (CDI)". 

Poco tiempo después la ONG de Derechos Humanos, Provea, difundió una investigación realizada sobre los CDI señalados por el Gobierno encontrando que en ningún momento habían sido agredidos por manifestantes.

El 30 de abril el ministro de Comunicación, Ernesto Villegas calificó como "retaguardia del fascismo" a Provea, luego que la ONG publicara en su página web la información en la que desmentía la información oficial. El diputado Pedro Carreño acusó al periodista Nelson Bocaranda y al gobernador Henrique Capriles por "los muertos y daños a los Centros de Diagnóstico Integral (CDI)" e informó que la Asamblea Nacional abriría una investigación contra ambos. Al mismo tiempo, la Fiscal General, Luisa Ortega Díaz, informaba que su despacho adelanta investigaciones por mensajes emitidos por usuarios en las redes sociales, que iniciaron la violencia el 14 de abril al hacer llamados a través de las redes con mensajes directos y subliminales, incitando a la ciudadanía a tomar acciones de calle. 

El 3 de junio, la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, censuró al periodista de El Universal, Eugenio Martínez al que ha calificado como un "actor político. El ministro de Turismo, Andrés Izarra acusó a medios de "ahuyentar a los turistas con el tema de la inseguridad. A su juicio el problema en Venezuela no es la inseguridad "sino la campaña de satanización.

twitter: folivares10

Califican como "positivo" modificaciones del Cesppa

Óscar Lucien exige estar "alerta" porque su función sigue siendo intimidatoria

Lucien estima que "el enemigo interno y externo" era un punto "muy sensible" y necesario eliminar OSWER DÍAZ

ALICIA DE LA ROSA |  EL UNIVERSAL

sábado 26 de octubre de 2013  12:00 AM

El comunicólogo Óscar Lucien consideró "un avance positivo" que el Gobierno Nacional modificara algunos artículos controversiales del Decreto 458 sobre el Centro Estratégico de Seguridad de la Patria (Cesppa), pero aseguró no sentirse confiado, pues el solo hecho de su creación y su función tiene características "intimidatorias" porque "sigue siendo un organismo de naturaleza policial que va contra la libertad de expresión e información". 

"Ese decreto es inconveniente desde su nacimiento por la lógica en la cual se produce que es de acoso y de limitación a la libertad de expresión y el derecho a la información. No hay una lógica de apertura sino de control", enfatizó.

Según la Gaceta Oficial N° 40.279, publicada el 24 de octubre, el artículo 3 del Decreto 458 que establece las facultades que tiene el Cesppa, se modifica la frase "asociadas a la actividad enemiga interna y externa" y aclaran que las informaciones de interés estratégico "no será requeridas por la Dirección Político Militar de la Revolución Bolivariana", sino que será "por el Presidente de la República".

"El Centro Estratégico de Seguridad y Protección de Patria, solicitará, organizará, integrará y evaluará las informaciones de interés para el nivel estratégico que se vinculen a la seguridad de la nación, provenientes de todos los organismos de seguridad e inteligencia del Estado, según lo requiera el Presidente de la República", reza textualmente el documento.

Destacó Lucien que la frase "enemigo interno y externo" y la imposición de que el organismo "dará cuenta de sus acciones a la Dirección Política y Militar de la Revolución" eran puntos "muy sensibles" que "hacen recordar el horror de lo que fueron las dictaduras militares". 

"Se puede pensar que esto es una paranoia pero hace apenas una semana un diario (2001) fue citado a la Fiscalía por un titular 'La gasolina la echan con gotero', no estaba en funciones este organismo, imaginen lo que hubiese sucedido con estos elementos, que el Cesppa podría considerar que ese titular forma parte de una estrategia desestabilizadora del país. Esta es una realidad que no podemos eludir, tomando en cuenta que tenemos diarios que tienen procesos penales por informar y con este organismo cualquier cosa podría suceder", advirtió. 

"El Gobierno está utilizando todo el aparato judicial penal para intimidar e inhibir la difusión de ciertas informaciones y ahora crea este organismo policial para controlar aún más. Por eso es importante estas modificaciones que sólo el tiempo nos permitirá comprobar si se pasa de la retórica al objetivo".

Otras modificaciones

En la Gaceta 40.266, publicada el 7 de octubre se establecía que quien dirigiera el Centro Estratégico de seguridad de la Patria, ocupaba la dirección con rango de presidente, designado por el Jefe de Estado pero con la modificación, el rango es de director general. 

Asimismo, el artículo 8 que habla sobre las funciones, se elimina el hecho de requerir informaciones a las instituciones públicas y privadas. 

Igualmente, el artículo 10 que habla de la colaboración que deben prestar algunos órganos e instituciones del país, específica que las privadas "no estarán obligadas" a prestar colaboración al Centro Estratégico de Seguridad de la Patria.

EL NACIONAL - VIERNES 25 DE OCTUBRE DE 2013	OPINIÓN/7

Opinión Mosca con el Cesppa  ÓSCAR LUCIEN @olucien 1 . Una amiga me comenta que en días pasados por poco no recibe serias lesiones cuando fue a parar a un mercado Bicentenario, en la diaria rutina de conseguir algún producto de consumo básico. Colocaba, luego de una breve duda, el par de litros de una desconocida marca de leche en el carrito de las compras en el instante que la sorprendió lo que debió ser un anuncio en voz alta pero por la reacción que produjo sonó como un grito de guerra: "Pollo". Una sola palabra y fue un mar de gente corriendo desesperada hacia el lugar del anuncio y mi amiga no tuvo más remedio que recostarse del estante mientras pasaba la barahúnda y veía desaparecer el carro con sus escuálidas compras. Con esta breve anécdota como preámbulo inicio mi conversación con el reportero sobre sus interrogantes en relación al Centro Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria, Decreto 458 de Nicolás Maduro, oficialmente en vigencia luego de publicación en Gaceta Oficial N° 40.226, el pasado 7 de octubre. Ciertamente, es tan elevado el agobio cotidiano en que viven los venezolanos procurando conseguir productos y alimentos de la vida diaria, tan grave el drama de la inseguridad, que poca lucidez o interés resta para evaluar la relevancia de la creación de un cuestionable organismo, inconstitucional, que cumplirá tareas claramente antidemocráticas, de censura y criminalización de la opinión. Valdría la pena agregar, le insisto, que si un medio de publicación recogiera la anécdota aquí referida y publicara un titular por ejemplo: "Guerra por el pollo en el Bicentenario", podría verse en serios problemas con la justicia. ¿Exageración? ¿Paranoia? A las pruebas me remito. La más reciente, lo ocurrido a periodistas y directivos del Diario 2001 por un titular relativo a escasez en suministro de gasolina. Pero hay otros casos previos dignos de recordar. Restricciones al empleo de la palabra "contaminación" del agua en el caso Guarapiche; el juicio penal al diario El Nacional por la foto de la morgue de Caracas; los distintos procedimientos de Conatel contra Globovisión. 2. ¿Por qué un organismo como el Cesppa representa un serio peligro para la ciudadanía? Hay que entender al nuevo organismo, según algunos impuesto a Maduro, dentro de un plan sistemático de acoso a la libertad de expresión y al derecho a la información de los venezolanos y no como una institución aislada de seguridad y defensa de la nación. De hecho, vale considerar dos antecedentes relevantes: en 2008, se intentó aprobar la Ley de Inteligencia y Contrainteligencia, conocida popularmente como la ley Sapo, rebotada por el propio Chávez, quien reconoció las críticas sobre su estructura y métodos para conseguir la información. Posteriormente se creó el Centro de Estudio Situacional de la Nación (Cesna), que ahora deroga este nuevo Cesppa, con peligrosas atribuciones para determinar qué informaciones son estratégicas y reservadas, con una ilimitada laxitud para determinar que información puede ser considerada como dañina a los intereses de la patria. ¿Una información sobre las peripecias diarias de un ciudadano para sobrevivir en la dura realidad económica y social de la Venezuela actual puede dañar a la patria? Respuesta afirmativa, de acuerdo con la lógica militar del decreto. Grave igualmente las nociones de "enemigo interno y externo", categorías de guerra, de temibles y tristes resonancias porque estuvieron a la orden del día en las dictaduras militares del Cono Sur y en particular en la dictadura de Pinochet, soporte de masivas detenciones ilegales y desapariciones físicas. El ámbito de actuación del Cesppa trasciende la esfera de la seguridad y la defensa propiamente dicho, para indagar en cualquier aspecto o área que se considere de interés nacional. El Cesppa se puede analizar, en consecuencia, en tres dimensiones. 1) Limitaciones o restricciones a la información, censura; 2), Obstáculos al libre acceso a la información pública; 3) Desprotección a la intimidad personal. Nada parece escapar al apetito voraz del organismo de inteligencia. Se violan además varios artículos constitucionales, como el 57, relativo a la libertad de expresión, el cual faculta a los funcionarios públicos para dar a conocer informaciones que puedan ser de interés de la ciudadanía. Finalmente, está la adscripción o rendición de cuentas de este organismo de inteligencia a una instancia político partidista, para-estatal, conocida como Dirección Político Militar de la Revolución (sic). El Cesppa es una amenaza no solo a periodistas y a dueños de los medios de comunicación, sino de todo ciudadano que verá perjudicado su derecho a la información y su intimidad. Mosca con el Cesppa.

Centro de Seguridad y Protección de la Patria inhibirá aún más el debate político

David A. Rondón

El alto costo de la vida, inflación, escasez, desabastecimiento y miedo a la inseguridad forman parte de la preocupación de los venezolanos. Las elecciones municipales del 8 de diciembre y el voto del polémico diputado 99 para la Ley Habilitante son los temas a tratar en los medios, predios políticos y parte de la sociedad. En medio de este baremo se anunció la creación del Centro Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria (Cesppa), dirigido por militares y que puede poner en jaque a la libertad de información y expresión en el país, según el sociólogo Óscar Lucien. 

Ya publicado en la Gaceta Oficial, el Cesspa solicitará, organizará, integrará y evaluará las informaciones de interés para el nivel estratégico de la nación ¿Cuáles pueden ser esas informaciones? Ahí está la duda sobre este organismo, que será liderado por militares, en una forma de actuación paralela al Estado, recomendando al presidente Nicolás Maduro sobre sus respuestas, en torno a la prevención y neutralización de potenciales amenazas, tampoco claras y que bien podrían inhibir aún más el debate político con el pretexto de controlar el flujo informativo. 

El planteamiento de Lucien, autor del libro “Cerco Rojo a la Libertad de Expresión”, es claro: el Cesppa representa una medida represiva que afecta no solo a periodistas y a dueños de los medios de comunicación, sino de todo ciudadano que verá perjudicado su derecho a la información. “El problema es que tanto agobio con el que viven las personas hoy en día, todavía no se ha interpretado la importancia de este organismo, con tareas anticonstitucionales y antidemocráticas”. 

Antecedentes

Habría que entenderse al Cesppa dentro de un plan sistemático de acoso a la libertad de expresión y no como una institución aislada. De hecho, tiene un conjunto de antecedentes, básicamente dos, recordados por Lucien: en 2008, cuando se intentó aprobar la Ley de Inteligencia y Contrainteligencia, conocida popularmente como la Ley Sapo, que tuvo un apoyo masivo entre los chavistas de la Asamblea Nacional, pero que finalmente fue retrasada tras el recule del presidente Chávez, quien reconoció las críticas sobre su estructura y métodos para conseguir la información. 

Posteriormente se creó el Centro de Estudio Situacional de la Nación (Cesna) que finalmente será derogada por el Cesppa, que tiene un conjunto de atribuciones que pueden determinar qué informaciones son estratégicas y reservadas, lo que puede impactar fuertemente en la sociedad a la hora de formular una denuncia y ésta sea catalogada como posible daño a la Patria. 

La creación de este organismo puede servir ahora como la herramienta legal para determinar qué se dice y qué no. “Podrían interpretarse estos señalamientos en un tono de alarma y de paranoia, pero habría que ver ejemplos para comprobar que ya muchas de sus características han sido puestas en práctica”. Lucien rememoró las veces que el Gobierno ha solicitado limitar la información, como lo fue la palabra “contaminada” del agua en Guarapiche; o la foto de la morgue de Caracas en el diario El Nacional que los llevó a un juicio penal; las diversas ocasiones en las que multaron a Globovisión y recientemente con el diario 2001, tras la publicación de un titular sobre irregularidades en la distribución de gasolina. 

El profesor jubilado de la Universidad Central de Venezuela resaltó que era importante poner de relieve que medidas de esta naturaleza atentan contra el derecho de todo ciudadano de estar informado, porque ahora el acceso a la información va a depender de la discrecionalidad de un funcionario militar, que maneja cualquier información en lógica militar. 

Seguridad o censura

El Cesppa se debe analizar bajo tres niveles. El primero, sobre las limitaciones o restricciones a la información; el segundo, el acceso a ellas; y tercero, todo lo que tiene que ver con el peligro a la intimidad de los datos de las personas. “El ámbito de actuación del Cesppa trasciende la esfera de la seguridad y la defensa propiamente dicho, para buscar cualquier aspecto que se considere de Interés Nacional, independiente que sea de seguridad, porque ya la Constitución establece una reserva legal para todo lo que tiene que ver son Seguridad y Defensa Nacional”. 

Otro punto sería la adscripción de inteligencia. El Cesna dependía del Ministerio de Interior y Justicia, el de Defensa e incluso del Despacho de la Presidencia. En cambio, el Cesspa será dirigido por la Dirección Político Militar de la Revolución, que genera más dudas que aclaratorias sobre sus integrantes, eso sí, muchos actores políticos, tanto del PSUV como del Polo Patriótico. 

Se violan además varios artículos constitucionales, como el 57, que tiene que ver con el tema de libertad de expresión, que faculta incluso a los funcionarios públicos que publiquen información que puedan ser de interés de la ciudadanía. Hay otros artículos que establecen que se pueda tener acceso a la información si se tiene interés personal o de otra naturaleza, pero el Cesppa determina si alguna tiene carácter reservado. 

Los enemigos

¿Cómo determinar si la información puede dañar a la Patria? Con un aspecto importante pero no muy profundizado, la consideración del término “enemigo interno y externo” en el texto legal, pues asevera que esa noción pertenece a una categoría de guerra, figura que fue utilizada en la dictadura de Pinochet, entre otras, que derivaron en detenciones ilegales y desa-pariciones físicas. 

Lucien consideró válido que un Gobierno tenga organismos de inteligencia que procesen información sensible y tengan que ver con la defensa y seguridad de la Nación, lo que no es permisible, bajo su apreciación, es que toda información sea susceptible de ser considerada estratégica y que ese organismo se pueda tomar la libertad de declarar como reservado algo que sea de interés general, como ejemplo, los datos y estadísticas de las personas que fallecieron tras la gripe del AH1N1. 

Así como la salud, también el sector eléctrico ha tenido trabas en esta área. “Estamos ante una situación bastante delicada que también afecta el derecho a la intimidad. Pueden ir a cualquier organismo y solicitar información de una persona y están obligadas a entregarla”. 

La rapidez con la que fue nombrado el Cesppa puede conectarse con el contexto electoral, porque es el escrutinio de la función pública y una ley de esa naturaleza inhibe el debate político. Quedará por determinar si las denuncias de un adversario político pueden convertirse en parte de ese enemigo interno, al que se deberá censurar para la protección de la Patria. 

Fuerza Militar

La Ley de Defensa Nacional es el ámbito legal que dirige el Presidente de la República junto a los ministros. Cuando se crea un organismo paralelo y tiene atribuciones de declarar qué información puede ser reservada, y qué puede ser presentada al Presidente, éste queda convertido en un rehén de ese organismo, a juicio de Óscar Lucien. El experto en comunicación alegó que Chávez tenía el carisma para la toma de decisiones. Frente a las deficiencias que ha arrojado Maduro durante su gestión, aunado a la precaria legitimidad, puede arrojar pugnas internas que busquen controlar la situación. Uno de estos pasos puede ser el cerco a los medios. Se hizo con algunas emisoras de radio y canales de televisión, por lo que ahora se pueden enfilar las artillerías contra los medios impresos. Los dos primeros, según Lucien, se vieron de manos atadas puesto que el Gobierno, al tener la administración radioeléctrica y prestadores de servicio de una licencia del Estado, están condicionados porque hacen uso de un bien público. Los diarios, al contrario, son más independientes, pero se pueden usar otros mecanismos como la problemática de las divisas para la compra de papel o la estatización de empresas que antaño pagaban publicidad. Existe un legado que dejó el presidente Chávez. Lucien recordó al fallecido Müller Rojas, sobre el nido de alacranes en el oficialismo. Tras desaparecer el máximo líder de la revolución, los militares podrían asumir que son los verdaderos sucesores. “Está el reparto de un legado, dejado a Maduro, pero con muchos actores. Hay que votar el 8-D no solo para defender a las autoridades locales, sino también para rechazar el tutelaje militar sobre los destinos del país”.

El Carabobeño, 21 de octubre de 2013

http://www.el-carabobeno.com/impreso/articulo/80407/centro-de-seguridad-y-proteccin-de-la-patria-inhibir-an-ms-el-debate-poltico

Cesppa pone en jaque la información

También limitaría la divulgación de cualquier hecho de manera arbitraria y discrecional

Alertan que la noción de "enemigo interno" del organismo derivó en persecuciones en dictaduras 

	JOEL SIVERIO

Constitución prohíbe restringir difusión de noticias SAÚL UZCÁTEGUI/TALCUAL

En menos de 15 días dos medios de comunicación han sido acusados de generar zozobra en la población por la difusión de informaciones que a juicio del Gobierno y de la Fiscal General buscan desestabilizar el país. Para expertos en comunicación, ambos casos sirven de ejemplo para explicar los verdaderos alcances del Centro Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria (Cesppa) y su repercusión en el libre flujo de la información.

Según la Gaceta Oficial del 7 de octubre, el nuevo organismo de inteligencia que sustituyó al Cesna "solicitará, organizará, integrará y evaluará las informaciones de interés para el nivel estratégico de la nación, asociadas a la actividad enemiga interna o externa, provenientes de todos los organismos de seguridad e inteligencia del Estado y otras entidades públicas y privadas". Esto con el objetivo de "unificar el flujo informativo" sobre informaciones "sensibles" para la seguridad del Estado, que ayuden a "prever y neutralizar potenciales amenazas".

Para el sociólogo Óscar Lucien la creación de este ente es una "medida inconveniente y de tipo represiva" ya que "no solo afecta a periodistas y a dueños de medios de comunicación, sino que perjudica el derecho a la información de todos los ciudadanos". Para el especialista en comunicación, el organismo estaría violando el artículo 57 de la Constitución, que prohíbe a la censura a los funcionarios públicos para informar sobre los asuntos que tienen bajo sus responsabilidades, y el artículo 143, que establece que las restricciones a las informaciones por razones de seguridad nacional deben estar normadas por una ley creada por la Asamblea Nacional, la cual aún no existe.

CENSURA Y ENEMIGOS El 30 de septiembre Conatel anunció el inicio de un proceso sancionatorio contra Globovisión por la difusión de un programa sobre el desabastecimiento en el mercado automovilístico.

Mientras que hace unos días la fiscal Luisa Ortega Díaz y el presidente, Nicolás Maduro, pidieron que se abriera una investigación penal contra el diario 2001, por un titular referente a la supuesta escasez de gasolina en algunas estaciones de combustible. En ambos casos las investigaciones buscan sancionar las informaciones referentes a la escasez de algún rubro, punto que a juicio de Lucien pudiese buscar la autocensura de otros medios masivos.

El artículo 9 del decreto presidencial permite al presidente del Cesppa, elegido a dedo y subordinado al Ejecutivo, "declarar el carácter de reservada, clasificada o de divulgación limitada cualesquiera información, hecho o circunstancia", lo que le otorgaría al primer mandatario la posibilidad de decidir qué información puede o no ser divulgada tanto por instancias publicas como privadas.

Otro de los puntos que más preocupa a Lucien es la calificación de "enemigos internos y externos" en el texto legal, pues asevera que esa noción "pertenece a una categoría de guerra que en nada ayuda a la libre discusión" y advirtió que esa figura fue la utilizada por las dictaduras del Cono Sur que derivaron en detenciones ilegales y desapariciones físicas. 

EL NACIONAL - LUNES 14 DE OCTUBRE DE 2013	NACIÓN/2

Nación MILITAR El Gobierno asegura que avanza en la democratización mediática FANB incorpora medios al arsenal castrenseLa institución integra un sistema de información con una televisora y la ampliación de la red de emisoras radiales que suman 14 SOFÍA NEDERR  snederr@el-nacional.com @snederr El Ministerio de la Defensa trabaja en la constitución de la Empresa de Sistemas de Comunicaciones cuya punta de lanza es Tvfanb. En 2006 la institución castrense estrenó su emisora radial Tiuna FM.7 años después La Voz de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana y cuenta con 13 filiales en 5 estados del país. La almirante en jefe Carmen Teresa Meléndez Rivas, ministra de la Defensa, anunció ayer en Bolívar que la televisora castrense y el banco de la FAN serán inaugurados en noviembre y que Tiuna FM ampliará su cobertura. Con permisos de Conatel para señal digital abierta, el presidente Nicolás Maduro anunció que el nuevo canal integra los planes del gobierno para democratizar la información. "Esta nueva televisora va a formar una cultura militar, democrática, revolucionaria y chavista de todo el pueblo venezolano. La idea es que este canal le enseñe la nueva doctrina militar, cuál es la estrategia, las formas de organización y operación para formar una cultura. Tenemos una Fuerza Armada humanista, democrática y ejemplar. Ustedes son un baluarte moral de la patria nueva. Así que donde haya ese baluarte sólido como ustedes deben tener todas las vías para comunicarse con el país", señaló Maduro. A principios de octubre el almirante César Salazar Coll, viceministro de Servicios para la Defensa, informó que el medio difundirá noticias sobre el Ejército, la Armada, la Aviación, la Guardia Nacional Bolivariana y la Milicia Nacional Bolivariana. La empresa comunicacional de la FANB también incluiría una compañía de telefonía. El canal de televisión y la empresa de comunicaciones, dirigida por el general de división Darío Barboza Gómez, dependen de la Dirección Conjunta de Comunicaciones de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. Hegemonía. El vicealmirante retirado Jesús Briceño García, ex jefe de Telecomunicaciones y ex comandante general de la Armada, vincula estos proyectos con las operaciones para consolidar la hegemonía comunicacional porque los medios masivos militares se unirán a los que maneja el Estado. "Este proceso mediático en la FANB se relaciona con la guerra psicológica, con la estructura doctrinaria del castrocomunismo. Se requiere ampliar los medios de comunicación para evitar la tercera etapa que es la decepción: cuando el pueblo comienza a darse cuenta de la realidad que vive. Se hace esto con la Fuerza Armada porque todavía tiene un nivel de credibilidad. Entonces, la justificación sería doctrinaria", argumentó. Briceño García explicó que las comunicaciones tradicionales de la FANB formaban parte de una estructura con frecuencias reservadas para la institución. Cree que la integración de la Dicofanb al Comando Estratégico Operacional perturba sus funciones porque este organismo reporta directamente a la presidencia de la República y no al Ministerio de la Defensa. El capitán de navío retirado Julio César Silva Pérez, ex jefe de Dicofanb, señaló que por seguridad la FANB trabaja con un sistema de comunicaciones propio. Agregó que durante años la institución militar ha manejado su sistema de comunicaciones para asuntos estratégicos y operativos que le permiten cumplir con su misión constitucional. Silva cree que debe justificarse la nueva empresa de comunicaciones para el sector castrense y sus objetivos. "Nunca se pensó que la Fuerza Armada tuviera una emisora de radio o un canal de televisión ni hubo necesidad de eso, pero la política institucional era diferente a la actual", expresó. Registro. La activación de Tvfanb apareció en la Gaceta Oficial 405981 del 10 de octubre. El canal tendrá cuatro direcciones: administración, programación y contenido, soporte técnico y operaciones técnicas. El presidente del canal militar, general de brigada (Ej.) Pedro Luis Álvarez Bellorín, en visita a la Comandancia de la Aviación el 30 de septiembre dijo que la televisora tendrá un registro audiovisual de los componentes castrenses. Indicó que en el caso de la Aviación se registrarán los aviones de caza rusos Sukhoi 30, los chinos K-8, de entrenamiento, y los Y-8, de transporte, entre otros sistemas. Álvarez Bellorín es compañero de armas del presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, y pertenece a la promoción del Ejército General de Brigada Tomás Montilla de 1987. Álvarez Bellorín comandó la Brigada de Comunicaciones 4 de febrero que fue creada en 2012 y la integran oficiales técnicos.

EL NACIONAL - VIERNES 11 DE OCTUBRE DE 2013	OPINIÓN/7

Opinión Corrupción y medios públicos  ÓSCAR LUCIEN @olucien ¿ Cuántas veces no reconoció el fallecido presidente, predecesor de Maduro, que la ineficiencia, el burocratismo y la corrupción eran el talón de Aquiles de su supuesta e inviable revolución? Sin embargo, la ausencia de una verdadera factibilidad política y de acciones concretas hizo que ese talón de Aquiles lo heredara Maduro como un legado que, por sus letales consecuencias, se ha convertido en la enfermedad terminal del régimen instaurado en 1998. En días pasados, cuando Maduro regresó de China, el vicepresidente ejecutivo anunció que se habían reunido a las 3:00 am para evaluar un informe y puntos de cuenta ordinarios de la gestión de gobierno. Me llamó la atención que insistiera en la hora: ¿pero qué mérito puede tener reunirse en la madrugada con un viajero que lo más seguro es que regrese cansado y, en el caso concreto, agobiado por una gestión fallida? ¿Pretenden promocionar estos inusuales horarios de trabajo como expresión de eficiencia? Dejo al lector, a partir de su experiencia con instituciones públicas, sacar la conclusión de lo que resulta del eslogan "eficiencia o nada". En relación con la lucha contra el burocratismo, del dicho al hecho el trecho es enorme. ¿Quién sabe exactamente cuántos ministerios tiene el gabinete ejecutivo? Pero, además del voluminoso número de carteras ministeriales, de las múltiples vicepresidencias, ahora se suma la creación casi diaria de estados mayores (sic). No tengo dudas de que a este ritmo pronto sea anunciado el estado mayor para el seguimiento de los estados mayores. ¿Qué entiende el gobierno por burocratismo? Sobre la palabrería de la lucha contra la corrupción hay una vieja historia, y hechos que dejan mucho que desear. No sólo fue el discurso que enarboló Chávez en su campaña de 1998 sino que ya en 2007 solicitó poderes habilitantes para la lucha contra el terrible flagelo. En esa oportunidad la Asamblea Nacional lo autorizó para "dictar normas orientadas a erradicar definitivamente la corrupción, reformar el régimen funcionarial y de responsabilidad personal del funcionario, fomentar su ética, su actualización técnica continua y su formación como servidor público". Después de eso ¿cuántos escándalos de corrupción no hubo (Pudreval, maleta de Antonini, CAEZ, Makled, Aponte Aponte, compras del sector eléctrico, el reciente hallazgo de droga en avión de Air France) sin una seria y contundente sanción? El martes pasado Maduro, también en esto imitando a su "papá", acudió al Parlamento con el propósito de solicitar una ley habilitante para, de nuevo, otra supuesta lucha contra la corrupción. Cualquier ciudadano, sin necesidad de ser especialista en estudios de comunicación o avezado dirigente político, podrá convenir que Maduro está absolutamente inhabilitado para la habilitación que solicita. ¿Cuántas veces no ha estado el amable lector disfrutando de su programa de entretenimiento favorito, de un evento deportivo, de un programa de opinión, y es interrumpido por una arbitraria alocución oficial en un irrelevante acto de gestión de gobierno? ¿Cuántas veces no ha sido privado de su libre acceso a los medios de comunicación, una garantía constitucional, por unas transmisiones en cadena nacional de actos de naturaleza estrictamente partidista? Todo esto es corrupción. Todo esto está tipificado en la Ley contra la Corrupción como un delito, tan grave que se paga con pena privativa de libertad. Aunque Maduro solamente se presenta como hijo de Chávez, ungido por este para el cargo que desempeña, es también un funcionario público y los funcionarios públicos, según consagra la Constitución, se deben al Estado y no a parcialidad política alguna. Consecuentemente, la Ley contra la Corrupción, aprobada bajo la Constitución de 1999 ordena en su artículo 54 prisión de seis meses a cuatro años a los funcionarios públicos que en beneficio propio o para fines contrarios a lo establecido disponga de bienes del patrimonio público. La única, excepcional circunstancia que podría justificar la solicitud de Maduro sería el respaldo de "la predica con el ejemplo". Muy ajustadamente declaró el general Barrientos, ministro del Despacho de la Presidencia, que la corrupción no es solo robarse unos reales; "la lucha contra la corrupción en el país depende de la siembra de valores". Buena señal hubiese sido que el martes pasado, en la sesión plenaria de la AN, Maduro hubiese renunciado a la confiscación corrupta que él, su partido PSUV y el aparato administrativo de su régimen ejercen sobre todo el sistema de medios públicos. ¿Denunciará y acabará Maduro la corrupción en los medios del Estado?