Consideran que canales de TV priorizaron visión oficialista el 8D
El comunicólogo Oscar Lucien considera que el tratamiento que los medios públicos y privados dieron a las elecciones evidenció "el cerco mediático" del Gobierno y el ventajismo oficialista en tiempos electorales. La especialista en comunicación política, Iria Puyosa opina que "la gente no tuvo más remedio que recurrir a Internet para informarse".
 |
Destacan que los canales de TV se "encadenaron" con las ruedas de prensa del PSUV (AVN)
EL UNIVERSAL
lunes 9 de diciembre de 2013 02:38 PM
Caracas.- En su cobertura de las elecciones municipales de ayer, los medios de comunicación públicos y privados dieron prioridad a los actores políticos vinculados al oficialismo invisibilizando otras alternativas como la vocería de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), opina el comunicólogo Oscar Lucien para quien tal tratamiento informativo radioeléctrico del pasado proceso electoral "evidenció un obsceno ventajismo por parte del PSUV".
"Ayer vimos a medios públicos confiscados por el partido de Gobierno y a medios privados, que bajo el chantaje del equilibrio tratan de hacer una ponderación que no es tal. Vimos una cadena con los medios públicos sin dar espacio a la alternativa democrática o a los múltiples actores que estaban en la competencia electoral. Hubo un obsceno ventajismo como quizás nunca antes se había visto", dijo Lucien a El Universal al señalar que con la cobertura radioeléctrica de ayer se violaron "todas las condiciones de igualdad, equilibrio y transparencia sin que hubiera una intervención del CNE".
La especialista en comunicación política Iria Puyosa comparte la opinión de Lucien y señala que "la cobertura de los medios públicos y privados dejó mucho que desear", contrario a la evaluación hecha ayer por la misma presidenta del CNE, Tibisay Lucena, quien calificó el trabajo de los canales y su cobertura de las elecciones como "buena y dinámica".
"Fue una cobertura muy mala, es un tema de parcialidad, claramente los canales estaban encadenados con el Gobierno. Fue pobre porque las declaraciones de los voceros del Gobierno fue lo que prevaleció y cortaban lo que decían la oposición. Los medios públicos y privados estaban prácticamente encadenados, no fue lógica la cadena de Diosdado Cabello que hizo aseveraciones que uno puede pensar que estaban violando la legislación porque claramente adelantó resultados electorales", indica Puyosa.
En esa dirección apuntan la evaluación de Lucien: "El broche de oro fue la casi alocución del PSUV con una cadena autoinducida por los propios medios que tomaron todo el tiempo para darle la palabra a una de las parcialidades de la competencia electoral. Incluso privilegiándolos por encima del árbitro electoral, que tuvo que dar el boletín a las 10:00 pm. Fue la del PSUV una rueda de prensa partidista que anunció resultados y se burló de la oposición".
Lucien menciona el caso específico de Globovision que, explica, cortó la declaración del líder opositor Henrique Capriles Radonski para, en pantalla dividida, "poner un refrito" de la llamada primera combatiente, Cilia Flores. Agrega que tampoco transmitieron de manera correcta las declaraciones del secretario ejecutivo de la MUD, Ramón Guillermo Aveledo, y en cambio dieron una "cobertura exagerada" con las declaraciones del general Padrino López "en un acto sobre todo civil". Todo, señaló, mientras por VTV los candidatos rojos hacían campaña electoral abierta en un día decretado Día de la Lealtad a Chávez. "Hubo un sentido periodístico fuera de lugar" en los canales privados, evalúa. Además, por ejemplo Televen no hizo operativo de elecciones pero sí agarró en varias ocasiones la señal de VTV.
Puyosa, también especialista en comunicación en la Web, señala que ayer "se comprometió la posibilidad de la gente de estar informada y se limitó con esas transmisiones de los comicios municipales el acceso a la información. La gente no tuvo otro remedio que ir a Internet, no había otra manera de informarse porque la TV estaba encadenada con la vocería oficial". Sin embargo, explica, los medios digitales venezolanos no tienen capacidad de cubrir en tiempo real información con el nivel de detalle requerido para unas elecciones.
"La gente se vio obligada a buscar información sobre los resultados electorales en Internet sobre los resultados electorales dada la pobreza de la cobertura de TV. La necesidad insatisfecha fue cubierta vía Twitter por periodistas, organizaciones políticas y por analistas que poseían información de los comandos", señala Puyosa.
A pesar de ese tratamiento informativo de la TV, agrega Lucien, se demostró que la audiencia no es apática ni está alienada y buscó la manera de informarse por otras vías con las redes sociales y las páginas webs de algunos periódicos. "De alguna manera la gente ve que si tiene todos los canales pasando lo mismo por largo rato la información, o propaganda, ya no es necesariamente de su interés, la gente se abre a otras posibilidades y la alternativa está en los medios digitales. La gente busca a sus fuentes y allí juega un papel importante la credibilidad".
"Ayer vimos a medios públicos confiscados por el partido de Gobierno y a medios privados, que bajo el chantaje del equilibrio tratan de hacer una ponderación que no es tal. Vimos una cadena con los medios públicos sin dar espacio a la alternativa democrática o a los múltiples actores que estaban en la competencia electoral. Hubo un obsceno ventajismo como quizás nunca antes se había visto", dijo Lucien a El Universal al señalar que con la cobertura radioeléctrica de ayer se violaron "todas las condiciones de igualdad, equilibrio y transparencia sin que hubiera una intervención del CNE".
La especialista en comunicación política Iria Puyosa comparte la opinión de Lucien y señala que "la cobertura de los medios públicos y privados dejó mucho que desear", contrario a la evaluación hecha ayer por la misma presidenta del CNE, Tibisay Lucena, quien calificó el trabajo de los canales y su cobertura de las elecciones como "buena y dinámica".
"Fue una cobertura muy mala, es un tema de parcialidad, claramente los canales estaban encadenados con el Gobierno. Fue pobre porque las declaraciones de los voceros del Gobierno fue lo que prevaleció y cortaban lo que decían la oposición. Los medios públicos y privados estaban prácticamente encadenados, no fue lógica la cadena de Diosdado Cabello que hizo aseveraciones que uno puede pensar que estaban violando la legislación porque claramente adelantó resultados electorales", indica Puyosa.
En esa dirección apuntan la evaluación de Lucien: "El broche de oro fue la casi alocución del PSUV con una cadena autoinducida por los propios medios que tomaron todo el tiempo para darle la palabra a una de las parcialidades de la competencia electoral. Incluso privilegiándolos por encima del árbitro electoral, que tuvo que dar el boletín a las 10:00 pm. Fue la del PSUV una rueda de prensa partidista que anunció resultados y se burló de la oposición".
Lucien menciona el caso específico de Globovision que, explica, cortó la declaración del líder opositor Henrique Capriles Radonski para, en pantalla dividida, "poner un refrito" de la llamada primera combatiente, Cilia Flores. Agrega que tampoco transmitieron de manera correcta las declaraciones del secretario ejecutivo de la MUD, Ramón Guillermo Aveledo, y en cambio dieron una "cobertura exagerada" con las declaraciones del general Padrino López "en un acto sobre todo civil". Todo, señaló, mientras por VTV los candidatos rojos hacían campaña electoral abierta en un día decretado Día de la Lealtad a Chávez. "Hubo un sentido periodístico fuera de lugar" en los canales privados, evalúa. Además, por ejemplo Televen no hizo operativo de elecciones pero sí agarró en varias ocasiones la señal de VTV.
Puyosa, también especialista en comunicación en la Web, señala que ayer "se comprometió la posibilidad de la gente de estar informada y se limitó con esas transmisiones de los comicios municipales el acceso a la información. La gente no tuvo otro remedio que ir a Internet, no había otra manera de informarse porque la TV estaba encadenada con la vocería oficial". Sin embargo, explica, los medios digitales venezolanos no tienen capacidad de cubrir en tiempo real información con el nivel de detalle requerido para unas elecciones.
"La gente se vio obligada a buscar información sobre los resultados electorales en Internet sobre los resultados electorales dada la pobreza de la cobertura de TV. La necesidad insatisfecha fue cubierta vía Twitter por periodistas, organizaciones políticas y por analistas que poseían información de los comandos", señala Puyosa.
A pesar de ese tratamiento informativo de la TV, agrega Lucien, se demostró que la audiencia no es apática ni está alienada y buscó la manera de informarse por otras vías con las redes sociales y las páginas webs de algunos periódicos. "De alguna manera la gente ve que si tiene todos los canales pasando lo mismo por largo rato la información, o propaganda, ya no es necesariamente de su interés, la gente se abre a otras posibilidades y la alternativa está en los medios digitales. La gente busca a sus fuentes y allí juega un papel importante la credibilidad".
